–под «естественной ценной» он понимал затраты труда. В противоположности «естественной цене» он рассматривал «политическую цену» (рыночную), на которую влияют различные временные и случайные факторы. Источником стоимости Петти считал труд, а величину стоимости он определял затратами рабочего времени.

Заслуги У.Петти в теории заработной платы.

Он определил заработную плату стоимостью необходимых для жизни средств существования.

Учение У.Петти о ренте, о цене земли.

Рента-прибавочный продукт. У.Петти рассматривал категорию “ссудный процент”, но считал его денежной рентой, производной от земельной ренты. В связи с этим Петти поставил вопрос о цене земли, понимая ее как капитализированную ренту.

Особенности экономического развития Франции в 17-18 вв. и их отражение во взглядах П.Буагильбера.

Франция к концу XVII в. по уровню экономического развития значительно отставала от

Англии, оставаясь полуфеодальным государством до конца XVIII в. Главная отрасль экономики Франции – сельское хозяйство – приходила в упадок из-за правительственной политики низких цен на хлеб и запрета на вывоз хлеба за границу. В таких условиях формировалась классическая школа политической экономии во Франции, основоположником которой стал П. Буагильбер.

Главное произведение П. Буагильбера “Трактат о природе богатства” (1707). В нем отражен кризис французской экономики в целом и сельского хозяйства в особенности. Основной причиной упадка Буагильбер считал государственную политику меркантилизма.

Ошибки терии П.Буагильбера.

Буагильбер считал целью капиталистического производства – потребление. А обмен он рассматривал как механизм, с помощью которого и происходит удовлетворение потребностей, что повлияло на его трактовку денег. Поскольку для удовлетворения потребностей, по мнению Буагильбера, достаточно обмена продукта на продукт, то обмен можно осуществлять без денег. Деньги же нарушают естественное равновесие товарного обмена, т.е. обмена по “истинной стоимости”. Они облегчают обмен, но он с успехом может происходить без участия золота и серебра.

Относится ли к классической политэкономии физиократизм? Ответ обоснуйте.

их методология и теория имеет ряд особенностей, предопределивших не только суть их взглядов, но и название течения. Физиократы считали, что богатство создается трудом только в сельском хозяйстве. Промышленность же ничего нового не создает, а лишь видоизменяет вещество природы.

В чем особенность физиократизма как направления экономической науки?

Особенностями физиократизма, как течения классической школы политической экономии являются:

Признание сельского хозяйства, как единственной сферы создания богатства;

Определение стоимости трудом лишь в сельском хозяйстве;

Признание единственной формы прибавочного продукта – земельной ренты.

Считал ли Ф. Кенэ, что в обмене богатство не создается и прибыль не возникает?

Под капиталом физиократы понимали средства производства.

Главный труд Ф.Кенэ.

В работе “Экономическая таблица” Кенэ построил таблицу движения совокупного продукта между классами общества ее распределения без остатка, что является основой бескризисного развития и обеспечивает непрерывность производства.

Заслуги Ф.Кенэ.

Заслуга физиократов и Ф.Кенэ, в том числе, что они: перенесли вопрос о происхождении прибавочного продукта из сферы обращения в сферу производства.- первая попытка разделить общество на классы на экономической основе.(производительный, класс собственников земли, землевладельцев, бесплодный класс).- Кенэ правильно “уловил” саму идею: различия между основным и оборотным капиталом он объяснил исходя из различия способов обращения стоимости этих элементов капитала.- попытка дать анализ воспроизводства общественного продукта и отразить этот процесс схематично.

Что физиократы понимали под капиталом?

первоначальные авансы(основной), годичные авансы(годичны).

Является ли заслугой Ф. Кенэ деление капитала на основной и оборотный? Если “да”, то что они понимали под этим?

Да. различия между основным и оборотным капиталом он объяснил исходя из различия способов обращения стоимости этих элементов капитала.

Заслуга Ф.Кенэ в теории классов.

первая попытка разделить общество на классы на экономической основе.

В чем проявилось практическое значение физиократизма для экономики Франции?

Историческое место физиократизма.

Историческое место физиократизма определяется тем, что физиократы выдвинули требование перенести налоги на сельское хозяйство, как создающее прибавочный продукт, и освободить от налогов промышленность, как не создающую его. Это дало возможность весь прибавочный продукт оставлять в промышленности и таким образом обеспечило развитие ее производительных сил. Поэтому физиократов называют отцами буржуазного производства во Франции.

Назовите главный труд А.Смита.

“Исследование о природе и причинах богатства народов” (1776).

Назовите главный труд Д.Рикардо.

“Начала политической экономии и налогового обложения” (1817 г.)

Перечислите особенности методологии А.Смита.

дуализм, экзотерического, эзотерического\ метафизический\ антиисторический подход.

Назовите особенности методологии Д.Рикардо.

системный анализ.

В каких учениях А.Смита проявляется метафизический подход к анализу экономических явлений? В чем это конкретно проявляется?

в учении о разделении труда и обмене, а также в учении о делении капитала на основной и оборотный.

Назовите определения стоимости А.Смитом.

Основой стоимости у Смита является труд, а мерой меновой стоимости – рабочее время.(стоимость создается трудом во всех отраслях производства).

Каково соотношение доходов и стоимости у А.Смита? У Д.Рикардо?

В отличие от Смита, который считал, что стоимость состоит из доходов, Рикадрдо подчеркивал, что стоимость не состоит, а распадается на доходы, что стоимость первична по отношению к доходам: сначала необходимо создать богатство, а только потом распределять его между классами общества.

Как определяли прибыль: А.Смит? Д.Рикардо?

Прибыль Рикардо характеризовал как избыток стоимости над заработной платой, как продукт неоплаченного труда. Смит анализировал прибыль как форму дохода, которая создается неоплаченным трудом в любой отрасли, где происходят затраты труда.

Как определяли ренту: А.Смит? Д.Рикардо?

Смит - составляющая часть стоимости и как результат действия природы.Рикардо - избыток стоимости над средней прибылью.

Что понимали А.Смит и Д.Рикардо под заработной платой?

Под заработной платой Рикардо понимал доход наемных рабочих, создаваемый их трудом. заработную плату Смит определил как часть стоимости, созданной трудом рабочего.

У Петти вводит в политэкономию новый метод - метод научной абстракции, основные теоретические положения которого заключались в следующем:

• 1. Богатство. По мнению У Петти, богатство создается во всех сферах материального производства, а не только в сельском хозяйстве. Он рассмотрел, какие факторы участвуют в производстве продукции, создании богатства и выделил четыре фактора. Первые два являются основными - это земля и труд. Два других - это квалификация, искусство работника и средства труда (орудия труда, запасы и материалы). Они не являются основными, ибо не могут существовать самостоятельно, без первых двух, т.е. труда и земли.
• 2. Деньги.У. Петти не считал их богатством страны и писал, что надо не накапливать их, а пускать в оборот, указывая, что законы, запрещающие вывоз денег из страны, "противоречат законам природы и, таким образом, неосуществимы". Он ввел понятие денежной массы, необходимой для организации процесса обращения в стране. Также обратил внимание, что увеличение скорости оборота денег уменьшает потребность в них. Чем в большем количестве товарных сделок участвуют деньги, тем меньше их можно выпустить в обращение.
• 3. Цена и стоимость. У. Петти первым стал различать рыночную цену и стоимость, называя их "ценой политической" и "ценой естественной". Цена определяется стоимостью, а стоимость определяется затратами производства. Также формулирует основы трудовой теории стоимости, утверждая, что равенство товаров означает не что иное, как равенство затрачиваемого на их производство труда. Однако У. Петти добавляет, что стоимость создает не всякий труд, а только тот, который затрачен на производство золота и серебра, а стоимость продуктов труда в других отраслях производства определяется лишь в результате их обмена на благородные металлы.
• 4. Заработная плата. Она определяется как цена труда. У. Петти считал, что зарплата должна быть законодательно установлена на минимальном уровне. Объяснял это тем, что если работнику платить больше, то он будем меньше работать.
• 5. Земельная рента. По мнению У Петти, рента выступает как излишек над издержками в сельскохозяйственном производстве (затратами на семена и заработную плату). Таким образом, фактически свел ренту к прибыли. Впервые им введено понятие дифференциальной ренты. Она создается в сельском хозяйстве из-за различий земли по плодородию и местоположению к рынку сбыта. Земельная рента рассматривается У. Петти как излишек, который остается после вычета всех издержек, состоящих из затрат на средства производства и содержание работника.
• 6. Ссудный процент. Процент У. Петти выводил из величины земельной ренты. Он писал, что процент должен быть равен "ренте с такого-то количества земли, которая может быть куплена на те же данные в ссуду деньги при условии полной общественной безопасности".У. Петти обосновывает взимание процента как компенсацию за неудобства, которые, ссужая деньги, кредитор создает для самого себя, поскольку он не может потребовать их обратно до наступления известного срока, как бы сам ни нуждался в них в течение этого времени.
• 7. Цена земли. Она не укладывалась в схему У. Петти, по которой в основе цены лежит стоимость. Земля не может иметь стоимости, так как она не продукт труда. Поэтому в основу цены земли он кладет ренту, определяемую им как чистый доход с земли, который можно получить с покупаемого участка. Он считал, что землю, как правило, покупают, чтобы иметь стабильный доход в течение совместной жизни трех поколений (дед, отец и сын). На основе статистических данных он определил, что такой срок совместной жизни составляет 21 год.
• 8. Государственный бюджет. У. Петти выступал за сокращение расходов на содержание государственного аппарата. Вырученные от этого деньги можно направить на развитие науки и образования.

Введение

Уильям Петти

Заключение

Список литературы:

Введение

Петти был если не знаменит, то хорошо известен уже при жизни. Мак-Куллох писал в 1845 г., что «сэр Уильям Петти был одной из самых замечательных личностей XVII столе­тия». Более того, он прямо называл Петти основателем тру­довой теории стоимости и проводил от него прямую линию к Рикардо.

Теперь стали яснее политические взгляды Петти, его об­щественная и научная деятельность, связи с крупнейшими учеными эпохи. Стали известны многие детали его жизни. Великие люди не нуждаются в подмалевке их портретов, в замазывании пороков и недостатков. Это в полной мере от­носится к Уильяму Петти. В истории человеческой культуры он останется не как крупный ирландский землевладелец и ловкий (хотя и далеко не всегда удачливый) придворный, а как смелый мыслитель, открывший новые пути в науке об обществе.

Историческая роль Петти заключается в первую очередь в том, что он выступил зачинателем направления, из которого вышла английская классическая политическая экономия. Современные буржуазные экономисты, признавая Петти большим ученым и яркой личностью, нередко отказывают ему в роли предшественника Смита, Рикардо и Маркса. Место Петти в науке часто ограничивают лишь созданием основ статистико-экономического метода исследований.

Шумпетер утверждает, что у Петти нет трудовой теории стоимости (и понятия стоимости вообще), нет сколько-нибудь заметной теории заработной платы, а следовательно, не может быть и намека на понимание прибавочной стоимости. Своей репутацией он якобы обязан только «декрету Маркса, которым Петти был объявлен основателем экономической науки», а также восторгам некоторых буржуазных ученых, которые, как намекает Шумпетер, так сказать, не предпола­гали, на чью мельницу они льют воду.

В целом ряде работ Петти рассматривается только как один из представителей меркантилизма, может быть, один из самых талантливых и передовых, но не более того. В край­нем случае ему ставится в заслугу помимо открытия стати­стического метода трактовка частных экономических про­блем и вопросов экономической политики: налогообложения, таможенных пошлин. Нельзя сказать, что эта точка зрения абсолютно господствует в современной буржуазной науке. Высказываются и иные взгляды. Роль Петти в экономической науке, связь его теории с теориями Смита, Рикардо и Маркса рассматриваются в более правильной исторической перспек­тиве. Однако ведущей является позиция, которую занимает Шумпетер.

Уильям Петти

У истоков экономической науки стояли выдающиеся мыслители, оставившие неизгладимый след в культуре человечества. Почетное место среди них занимает анг­лийский ученый Уильям (Вильям) Петти (1623-1687).

Роль Петти в науке определяется преждевсего тем,что он был основоположником английской классической политической экономии, расцвет которой связан с именами Адама Смита и Давида Рикардо, живших спустя почти полтора столетия после Петти. Классическая политиче­ская экономия была буржуазной, открыто защищала ин­тересы своего класса. Но в эпоху, когда работали клас­сики, буржуазия еще боролась против феодалов и в оп­ределенной мере представляла в этой борьбе интересы всего народа. Это позволило классической политэкономии, хотя она и была ограничена рамками буржуазного кру­гозора, с большой научной глубиной и объективностью исследовать закономерности капиталистического способа производства. Классики рассматривали народное хозяй­ство как сложную систему, в которой действуют объектив­ные законы, причем эти законы могут быть познаны че­ловеком. Английская политическая экономия явилась, наряду с немецкой философией и французскимутопи­ческим социализмом, одним из источников марксизма.

Уильям Петти был пионером использования количе­ственных методов в экономических исследованиях и дол­жен рассматриваться как один из создателей статисти­ческой науки и народнохозяйственной статистики. Ему принадлежат первые опыты в области исчисления на­ционального дохода и богатства. Предметом постоянно­го интереса Петти было народонаселение, он является также одним из основоположников демографической нау­ки. Многие его работы прокладывали пути сближения общественных наук с науками естественными, к которым он проявлял большой интерес.

Работы английского ученого сохраняют свое значение и в наши дни. Этим объясняется пристальное вни­мание к нему со стороны исследователей-марксистов. К. Маркс и Ф. Энгельс высоко ценили заслуги Петти в развитии политической экономии и примыкающих к ней общественных наук. Во многих работах К. Маркса мы находим яркие и глубокие характеристики Петти как уче­ного и человека, свидетельствующие о его постоянном интересе к этому «гениальнейшему и оригинальнейшему исследователю-экономисту».

В XVII в. Англия выделялась среди других стран относительно высоким уровнем развития капитализма. Мощный толчок экономическому и социальному развитию дала буржуазная революция середины XVII столетия. Эти события во многом определили и взгляды Петти,и егодеятельность. Революция завершилась классовым компро­миссом буржуазии и дворянства, обеспечив первой условия для дальнейшего накопления богатства.

Экономические и политические условия второй полови­ны XVII столетия способствовали развитию науки иеетехнических приложений. В физике и математике проис­ходил подлинный научный переворот, связанный с имена­ми Исаака Ньютона, Роберта Бойля, Роберта Гука и других крупных ученых. К этому кругу людей принадле­жал, и Уильям Петти, по выражению К, Маркса, «отец поли­тической экономии и в некотором роде изобретатель статистики» .

Петти был сыном своего времени. Выйдя из семьи ремесленника и став скромным интеллигентом, он впо­следствии добился богатства и дворянского титула, ис­пользовав для этого не слишком чистые способы. Но крупный ирландский помещик и придворный короля Кар­ла II сохранил страсть к научному исследованию, личную независимость и гражданскую смелость. Во взглядах Петти нашла свое отражение еще одна важная черта классической политической экономии - политический ли­берализм, борьба за демократию.

Экономические труды Петти появились, конечно, не на пустом месте. Они тесно связаны с экономической мыслью и политикой предшествующего времени, когда господству­ющей доктриной был меркантилизм. Петти, еще во многом оставаясь меркантилистом, вместе с тем прокладывал новые пути, ведущие к классической школе. Он является одним из родоначальников трудовой теории стоимости. Рассматривая категории ренты, процента, заработной пла­ты, он сделал первые шаги на пути понимания природы прибавочной стоимости. Замечательные мысли высказывал Петти в теории денег. Много интересного в его работах по вопросам экономической политики государства.

Выступая смелым новатором, он своей «политической арифметикой» создал прообраз экономической статистики и впервые попытался анализировать экономические и со­циальные процессы с цифрами в руках. Одним из первых он приблизился к пониманию того, что к демографиче­ским процессам применим закон больших чисел, что они подвержены определенным закономерностям, и чем боль­ше статистическая совокупность, тем строже эти законо­мерности соблюдаются. Значение «политической арифме­тики» Петти выходит, однако, за эти пределы: она по существу представляет собой первую историческую форму, в которой политическая экономия обособляется как са­мостоятельная наука.

Анализ научных достижений Петти с точки зрения современной науки читатель найдет ниже. Завершается книга рассмотрением влияния Петти на последующее развитие науки и обзором литературы о нем, начиная с его современников и кончая новейшими работами, кото­рые создаются как на Западе, так и в социалистических странах. Западные ученые нередко искажают и пре­уменьшают значение идей Петти в политической эконо­мии.

Петти в западной литературе XIX-XX ВВ. и в русской дореволюционной литературе

Во второй половине XIX в. интерес к трудам и лич­ности Петти заметно увеличился. Высокая оценка, данная его идеям К. Марксом, в известной степени способствова­ла этому. Важную роль в изучении литературного насле­дия Петти сыграло осуществленное в 1899 г. двухтомное издание Ч. Г. Халлом его экономических сочинений. В обширном введении к этому изданию Халл дал много­сторонний анализ идей и достижений Петти. Ему, в част­ности, принадлежит решение «проблемы Петти - Граунт», которое было в основных чертах принято современными авторами. Вместе с тем Халл, находясь под влиянием сов­ременной ему буржуазной политэкономии, которая отка­залась от принципов классической школы, выступил кос­венно против К. Маркса, утверждая, что в теории стоимо­сти Петти не выделялся сколько-нибудь серьезно из числа современных ему авторов, а в теории распределения и до­ходов не приходится говорить о его серьезном вкладе .

Эта позиция во многом предопределила отношение к идеям Петти среди ученых XX в. Обычно признаются (нередко с оговорками) его заслуги как одно­го из основателей статистической и демографической науки, а также в разработке отдельных, в том числе прикладных, вопросов экономической науки, особенно нало­гов. В то же время идеям Петти в теории политической экономии отказывают в оригинальности или научной цен­ности.

Наиболее характерной и авторитетной в этом смысле является позиция И. Шумпетера (1883-1950) в его из­вестном труде по истории экономической мысли (1954 г.). Он высоко оценивал политическую арифметику Петти как прообраз многих областей статистики, в частности разви­той в 30-40-х годах XX в. системы национальных счетов, и замечал: «Это была вдохновляющая идея, перспективная программа, которая увяла в деревянных руках шотланд­ского профессора (Адама Смита.) и оказалась практически потерянной для экономистов в течение 250 лет» .

Что же касается репутации Петти как выдающегося экономиста-теоретика, то Шумпетер считал, что она в большой мере обязана «декрету Маркса, которым Петти был объявлен основателем экономической науки», а также восторгам некоторых немецких ученых, которые, впрочем, руководствовались совершенно другими принципами, не­жели Маркс, и иначе трактовали вклад Петти . По утверждению Шумпетера, в трудах Петти, «вопреки марксистской позиции нет теории заработной платы и нет основанной на эксплуатации теории прибавочной стоимо­сти или ренты...» . Знаменитый пример с произ­водством хлеба и серебра (см. с. 35) не имеет якобы ни­какого отношения к теории стоимости. Он отказывает в оригинальности взглядам Петти на деньги и ссудный процент.

Внимания специалистов заслуживает монография швейцарского автора С. Кюнис, специально посвященная теории стоимости и цены Петти . Эта работа содер­жит обширную и добросовестно составленную библио­графию работ о Петти на западноевропейских языках и анализ взглядов предшествующих исследователей.

В работах, посвященных ранней английской экономи­ческой мысли, Петти занимает почетное место. Отметим две книги такого рода - Э. А. Джонсона (1937 г.) и У. Летвина (1963 г.). У первого отмечается, что на мыш­ление Петти оказали преобладающее влияние трое мысли­телей XVII в.: Гарвей, открывший кровообращение, Гоббс и Бэкон . Джонсон далек от марксовой оценки трудов Петти (он даже о ней не упоминает), но дает урав­новешенный анализ всех основных элементов взглядов

Петти - как экономической теории, так и статистике-де­мографической части.

Подход Летвина ближе к трактовке экономических идей Петти Шумпетером. Летвин в значительной мере игнорирует его теорию стоимости и доходов, делая упор на разработку Петти проблемы налогов, а также на политическую арифметику. И в этой области он от­мечает, что Пеття был далек от создания математических основ теории статистики, что его вера во всесилие ста­тистики и возможность ее прямого использования для политических решений была наивной: это была «детская мечта общественной науки» . Тем не менее Летвин называет «Трактат о налогах и сборах» образцо­вой экономической работой XVII в. и отмечает ее большое значение в развитии науки.

Авторы, менее скованные «официальной» экономиче­ской догмой, смелее подчеркивают глубину и многосторон­ность идей Петти, их значимость в рамках его эпохи и в последующий период. В считающейся классической работе «Интеллектуальные источники Английской революции» прогрессивный историк К. Хилл отводит Петти большое место. Он подчеркивает значение революционной эпохи для формирования идей Петти, которые были важным элементом в происходившей во второй половине XVII в. в Англии научной революции. Хилл справедливо указывает на заслуги Петти в становлении методологических прин­ципов классической политической экономии, особенно то­го, что в общественной жизни, как и в природе, действуют объективные «естественные» законы. Он также пишет:

«Маркс, этот Бэкон социологии, имел многие основания, чтобы назвать Петти отцом английской политической эко­номии» .

Интересны наблюдения Страусса по поводу социально-этических аспектов воззрений Петти. Он сравнивает его по трезвости, реализму и отсутствию всякой сентимен­тальности в отношении тяжелых условий жизни трудя­щихся масс с Рикардо. Выступая по мотивам экономиче­ской эффективности за облегчение этих условий, он тем самым проявляет себя подлинным гуманистом. Петти был, возможно, первым социальным мыслителем, который пред­лагал государству позитивную программу борьбы с безра­ботицей и ее последствиями, которая включала общест­венные работы и пособия безработным. Глубина мысли английского ученого проявляется и в том, что он достаточ­но четко видел социальную природу преступности.

Важный вклад в изучение взглядов и научного насле­дия Петти внес японский ученый Ш. Мацукава. Главный его труд о Петти существует, насколько нам известно, лишь на японском языке, но основные положения этого труда изложены в ряде статей автора на английском и не­мецком языках. Мацукава признавал обоснованность под­хода К. Маркса к оценке роли Петти в экономической науке и систематически опиралсяна его конкретные выс­казывания.

Мацукава исключительно высоко оценивал роль Петти и писал, например, что «он был величайшим ученым XVII в. в этой области (в экономике..), а Смит был сравнимой вершиной XVIII в.» . Уделяя особое внимание трудовой теории стоимости Петти, Мацукава высказал мнение, что между ним и Смитом не было уче­ных, которые внесли бы в формирование этой фундамен­тальной экономической теории сравнимый с Петти вклад. Вместе с тем Мацукава стремится раскрыть суть и причи­ны противоречий трудовой теории стоимости Петти, в част­ности свойственной ему двойственности в решении вопро­са об источнике стоимости, каковым у него выступает то человеческий труд как таковой, то труд и земля. Мацукава сопоставлял это явление с марксовым объяснением и ана­лизом противоречивости и непоследовательности Смита в его теории стоимости . Заслуга Мацукавы сос­тоит также в том, что он продолжил ввод в научный оборот новых текстов Петтииз его обширного архива. В 1977 г. он опубликовал относимый приблизительно к 1670 г. важный документ, где в форме диалога Петти сжа­то формулирует ряд своих важнейших идей, в частности занимается поисками «естественного уравнения» между землей и трудом .

Для историков и экономистов архив Петти остается неисчерпаемым источником ценных материалов различно­го рода. Время от времени в печати появляются работы, основанные на таких материалах. Они пополняют наши знания о различных аспектах научной и практической деятельности Петти .

Петти привлекает также внимание экономистов-мате­матиков, статистиков, демографов. Одним из ранних уче­ных такого рода был русский математик и экономист Е. Е. Слуцкий, который в 1914 г. опубликовал свой доклад, связанный с 250-летием первого трактата Петти, испол­нившимся в 1912 г. .

Один из лидеров русской школы статистиков А. А. Чупров, рассматривая бурное развитие статистики на рубеже XIX иXX вв., писал в 1909 г.: «Как и при первом зарож­дении статистического метода, во времена Граунта и Пет­ти, толчок дается естествознанием... тогда творцы эмпири­ческого обществоведения , заимствуя у естествоиспытателей общие основы научного мировоз­зрения, самостоятельно на новом материале наблюдений над общественной жизнью созидают новые формы научно­го мышления...» .

«...экономическая наука встала на правильный путь благо­даря Грегори Кингу и сэру Уильяму Петти в период удиви­тельного расцвета научных идей в Англии в конце XVII столетия» . Являясь одним из создателей так называемой теории «трех секторов производства» и фор­мулируя основное положение своей концепции, которое в некоторой степени верно отражает определенные технико-экономические закономерности хозяйственного развития, Кларк пишет: «...по мере того, как экономическое разви­тие общества идет вперед, количество занятых в сельском хозяйстве имеет тенденцию к сокращению по сравнению с занятостью в промышленности, которая, в свою оче­редь, снижается по сравнению с количеством занятых в сфере услуг» . Эту тенденцию он называет «законом Петти», поскольку последний в «Политическойарифметике» достаточночетко сформулировалее. Можно согласиться с Кларком, что чтение страниц Петти, посвя­щенных сравнительному анализу экономического роста Англии, Франции и Голландии, вызывает изумлениеи те­перь.

Перу современного американского экономиста П. Студенского принадлежит обширная монография «Доход на­ций», переведенная на русский язык . Свое исследо­вание автор справедливо начинает с Петти, отводя не­сколько страниц достаточно подробному изложению его расчетов национального дохода Англии и полученных им результатов. Имя Петти фигурирует на многих страницах этой работы. Таким образом, П. Студенский как бы связывает нитью родоначальника статистики национально­го дохода и национальных счетов У. Петти с более позд­ними исследователями и демонстрирует элементы идей, которые были высказаны несколько столетий назад и на­ходятся на службе у современной статистики. Однако, как подчеркивает автор вступительной статьи Альб. Л. Вайнштейн, П. Студенский недостаточно оттенил тот факт, что у Петти дается все же расчет не национального дохода, а только годового расхода населения страны без учета накопления.

Заключение

Как показано в этом реферате крупнейшие мыслители меркантилизма подходили к взгляду, что в экономических процессах действуют определенные за­кономерности, не зависящие в принципе от воли людей. Но вместе с тем они преувеличивали роль государства в этих процессах, а «вульгарные» меркантилисты просто полагали, что абсолютистское государство может по своей воле управ­лять хозяйством. Для них было нередко свойственно то, что мы теперь называем волюнтаризмом в экономике.

Петти одним из первых выразил идею о наличии в эконо­мике объективных, познаваемых закономерностей, которые он сравнивал с законами природы и потому называл естест­венными законами. Это был большой шаг вперед в развитии политической экономии: она получала научную базу.

Во времена Петти и в промышленности и в сельском хо­зяйстве производство уже в значительной мере велось на ка­питалистических началах. Подчинение ремесла и мелкого земледелия капиталу проходило медленно и по-разному в от­дельных отраслях и местностях. Еще существовали огромные массивы докапиталистических форм производства. Но тен­денция развития выявилась, и Петти одним из первых отме­тил это.

Петти трактует деньги как особый товар, выполняющий функции всеобщего эквивалента. Стоимость его, как и всех товаров, создается трудом, а меновая стоимость количествен­но определяется размерами трудовых затрат в добыче драго­ценных металлов в сравнении с затратами в других сферах производства. Количество необходимых для обращения де­нег определяется размерами торгово-платежного оборота, т. е. в конечном счете количеством реализуемых товаров, их ценами и частотой обращения денежных единиц в разных сделках (скоростью обращения). Полноценные деньги могут быть в известных пределах заменены бумажными деньгами, выпускаемыми банком.

Список литературы:

2. Аникин А.В. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. – М: Политическая литература, 1985.

Ушьям Петти - основоположник классической политической экономии в Англии, изложивший свои экономические взгляды в произведениях, опубликованных в 60-80-е годы XVII в. По словам К. Маркса, У. Петти - «отец политической экономии <...>, гениальнейший и оригинальнейший исследователь-экономист».

В отличие от меркантилистов, богатство, по мнению У. Петти, образуют не только драгоценные металлы и камни, включая деньги, но и земли страны, дома, корабли, товары и даже домашняя обстановка.

У. Петти полагал, что для увеличения богатства страны вместо наказания тюремным заключением необходимо ввести денежные штрафы, а «несостоятельных воров» отдавать «в рабство», заставлять трудиться. Это, в противовес меркантилистам, означало, что богатство создается, прежде всего, трудом и его результатами, т.е. отрицалась «особая» роль денег в хозяйственной жизни. Поэтому, уточнял У. Петти, если какое-либо государство прибегает к порче монет, то это характеризует его упадок, бесчестное положение государя, измену общественному доверию к деньгам. В развитие данной мысли У. Петти обращает внимание на бессмысленность и невозможность запрета вывоза денег. Подобное деяние государства равносильно, по его словам, запрету ввоза в страну импортных товаров. В этих и других суждениях У. Петти проявляет себя как сторонник количественной теории денег, демонстрируя понимание закономерности о количестве денег, необходимом для обращения. Однако в то же время очевидна и его упрощенческая позиция по поводу роли денег в экономике. С одной стороны, количественная теория денег действительно показала, что «деньги сами по себе не конституируют богатства», с другой же - У. Петти, а затем другие авторы классической политической экономии не поняли, что эта теория, говоря словами М.Блауга, «вела к игнорированию взаимосвязи между товарным и денежным рынками, проистекающей от функции денег как средства сохранения ценности».

Вот почему справедливая во многом критика меркантилизма сопровождается в трудах У.Петти и некоторыми тенденциозными соображениями. Он, например, совершенно предвзято отрицает участие торговли и торгового капитала в создании национального богатства, настаивая даже на сокращении значительной части купцов. Последних У.Петти сравнивает с «игроками», занятыми распределением «крови» и «питательных соков» государства, под которыми имел в виду продукцию сельского хозяйства и промышленности.

Доходы предпринимателей и землевладельцев охарактеризованы У.Петти посредством унифицированного им, по существу, понятия «рента». В частности, называя рентой с земли разницу между стоимостью хлеба и издержками на его производство, он подменял им такое понятие, как «прибыль фермера». В другом примере, рассматривая суть происхождения ссудного процента, У.Петти вновь прибегает к упрощению, заявив, что этот показатель должен быть равен «ренте с такого-то количества земли, которое может быть куплено на те же данные в ссуду деньги при условии полной общественной безопасности». Еще в одном примере У.Петти ведет речь об одной из форм проявления земельной ренты, обусловленной местоположением земельных участков и рынка. При этом он заключает, что поблизости населенных мест, для пропитания населения которых нужны большие районы, земли не только приносят более высокую ренту, но и стоят большей суммы годичных рент, чем земли совершенно такого же качества, но находящиеся в более отдаленных местностях. Тем самым У.Петти затронул еще одну проблему, связанную с определением цены земли.

В XVII в. земля еще основной объект приложения человеческого труда. Поэтому для Петти прибавочная стоимость выступает исключительно в форме земельной ренты, в которой скрывается и промышленная прибыль. Процент он далее также выводит из ренты. Торговая прибыль мало интересует Петти, что резко отличает его от толпы современников-меркантилистов. Примечательно и выражение о таинственной природе ренты. Петти чувствует, что он стоит перед большой научной проблемой, что внешность явления здесь отличается от сущности. Далее идет знаменитое, неизменно цитируемое место. Предположим, что некто (этот некто будет далее не только героем арифметических задачников, но и экономических трактатов!) занимается производством зерна. Часть произведенного им продукта вновь пойдет на семена, часть будет потрачена на удовлетворение собственных потребностей (в том числе путем обмена), а “остаток хлеба составляет естественную и истинную земельную ренту”. Здесь намечено деление продукта, а следовательно, создающего его труда и стоимости на три основные части: 1) часть, представляющую возмещение затраченных средств производства, в данном случае семян; 2) часть, необходимую для поддержания жизни работника и его семьи, и 3) избыток, или чистый доход. Эта последняя часть соответствует введенным Марксом понятиям прибавочного продукта и прибавочной стоимости. Далее Петти ставит вопрос: “...какому количеству английских денег может равняться по своей стоимости этот хлеб или эта рента? Я отвечаю: такому количеству денег, которое в течение одинакового времени приобретает за вычетом своих издержек производства кто-нибудь другой, если он всецело отдается производству денег, т. е. предположим, что кто-нибудь другой отправляется в страну серебра, добывая там этот металл, очищает его, доставляет его на место производства хлеба первым, чеканит тут из этого серебра монету и т. д. Предположим далее, что этот индивидуум в течение того времени, которое он посвящает добыванию серебра, приобретает также средства, нужные для своего пропитания, одежды и т. д. Тогда серебро одного должно быть равно по своей стоимости хлебу другого; если первого имеется, например, 20 унций, а последнего 20 бушелей, то унция серебра будет представлять собой цену бушеля хлеба”. В последнее время в экономику прочно вошло понятие модели, распространяется метод экономического моделирования. Модель - это мыслимая картина экономических связей, содержащая некие исходные условия и предположения. Может быть, описанная Петти ситуация - одна из первых экономических моделей в истории науки. Очевидно, что приравнивание по стоимости частей зерна и серебра, представляющих собой прибавочный продукт, равносильно приравниванию всего валового продукта. Ведь эти последние 20 бушелей зерна ничем не отличаются от остальных, скажем, 30 бушелей, которые возмещают семена и составляют пропитание земледельца. Это же относится и к 20 унциям серебра, о которых выше идет речь. В другом месте Петти выражает идею трудовой стоимости в чистом виде: “Если кто-нибудь может добыть из перуанской почвы и доставить в Лондон одну унцию серебра в то же самое время, в течение которого он в состоянии произвести один бушель хлеба, то первая представляет собою естественную цену другого...”.

Итак, Петти, по существу, формулирует закон стоимости. Он понимает, что этот закон действует крайне сложным образом, лишь как общая тенденция. Это выражается в следующих поистине удивительных фразах: “Я утверждаю, что именно в этом состоит основа сравнения и сопоставления стоимостей. Но я признаю, что развивающаяся на этой основе надстройка (superstructure) очень разнообразна и сложна”.

Между меновой стоимостью, величина которой определяется затратами труда, и реальной рыночной ценой - множество посредствующих звеньев, которые безмерно усложняют процесс ценообразования. С этим, кстати сказать, постоянно сталкиваемся и мы, стремясь использовать закон стоимости для конкретных целей ценообразования. Более того, с необычайной прозорливостью Петти называет некоторые ценообразующие факторы, с которыми приходится считаться современным экономистам и плановикам: влияние товаров-заменителей, товаров-новинок, мод, подражания, традиций потребления.

Петти делает первые шаги на пути анализа самого труда, создающего стоимость. Ведь каждый конкретный вид труда создает только конкретное благо, потребительную стоимость: труд земледельца - зерно, труд ткача - полотно и т. д. Но как уже говорилось, в любом виде труда есть что-то общее, делающее все виды труда сравнимыми, а эти блага - товарами, меновыми стоимостями: затрата рабочего времени, как такового, затрата производительной энергии работника вообще. Петти был в истории экономической науки первым, кто стал прокладывать путь к идее абстрактного труда, которая легла в основу марксовой теории стоимости. Было бы странно искать у зачинателя и первооткрывателя какую-то стройную и законченную экономическую теорию. Опутанный меркантилистскими представлениями, он еще не может отделаться от иллюзии, что труд в добыче драгоценных металлов - это все же какой-то особенный труд, наиболее непосредственно создающий стоимость. Петти не может отделить меновую стоимость, которая наиболее наглядно воплощается в этих металлах, от самой субстанции стоимости - затрат всеобщего человеческого абстрактного труда. У него нет сколько-нибудь ясного понятия о том, что величина стоимости определяется затратами общественно необходимого труда, типичными и средними для данного уровня развития хозяйства. Затраты труда, превышающие общественно необходимые, пропадают даром, не создают стоимость. Многое с точки зрения последующего развития науки можно признать у Петти слабым и прямо ошибочным. Но разве это главное? Главное в том, что Петти твердо стоит на избранной им позиции - трудовой теории стоимости - и успешно применяет ее ко многим конкретным проблемам. Мы уже видели, как он понимал природу прибавочного продукта. Но там речь шла о простом товаропроизводителе, который сам присваивает произведенный им же прибавочный продукт. Петти не мог не видеть, что в его время значительная часть производства велась уже на капиталистических началах, с применением наемного труда.

Он должен был прийти к мысли, что прибавочный продукт производится не только и не столько для себя, сколько для владельцев земли и капитала. О том, что он пришел к этой мысли, свидетельствуют его соображения о заработной плате. Заработная плата работника определяется и должна определяться, по его мнению, только необходимым минимумом средств существования. Он должен получать не более, чем необходимо, “чтобы жить, трудиться и размножаться”. Петти понимает в то же время, что стоимость, создаваемая трудом этого работника, - это совершенно иная величина, и, как правило, значительно большее. Эта разница и является источником прибавочной стоимости, которая у него выступает в виде ренты.

Хотя и в неразвитой форме, Петти выразил основное научное положение классической политической экономии: в цене товара, определяемой в конечном счете затратами труда, заработная плата и прибавочная стоимость (рента, прибыль, процент) находятся в обратной зависимости. Повышение заработной платы при одном и том же уровне производства может происходить лишь за счет прибавочной стоимости, и наоборот. Отсюда один шаг до признания принципиальной противоположности классовых интересов рабочих, с одной стороны, и землевладельцев и капиталистов - с другой. Таков последний вывод, который сделает классическая политическая экономия в лице Рикардо. Петти ближе всего подходит к такому взгляду, пожалуй, не в “Трактате”, а в написанной в 70-х годах знаменитой “Политической арифметике”, хотя и там мысль эта имеется лишь в зародыше. Но в целом увлечение политической арифметикой как-то помешало Петти углубить свою экономическую теорию, понимание коренных закономерностей капиталистической экономики. Многие гениальные догадки “Трактата” остались неразвитыми. Цифры теперь увлекали его, они казались ключом ко всему. Еще в “Трактате” есть характерная фраза: “Первое, что необходимо сделать, - это подсчитать...” Она становится девизом Петти, каким-то заклинанием: надо подсчитать, и все станет ясно. Создатели статистики страдали несколько наивной верой в ее силу.

Отсюда его критическое отношение к непроизводительным слоям населения, из которых он особо выделяет священников, адвокатов, чиновников. Он полагает, что можно было бы значительно уменьшить число купцов и лавочников, которые тоже “не доставляют никакого продукта”. Эта традиция критического отношения к непроизводительным группам населения войдет в плоть и кровь классической политической экономии.

Стиль - это человек, как гласит старое французское изречение. Литературный стиль Петти необычайно свеж и оригинален, даже симпатичен. И не потому, что он владел какими-то литературными красотами и тонкостями. Наоборот, Петти лаконичен, прям и строг. Смелые мысли он выражает в смелой, безоговорочной форме. Он всегда говорит только главное и простыми словами. Самая объемистая его работа не занимает в русском переводе и 80 книжных страниц.

Устав Королевского общества, одним из членов-учредителей которого был Петти, требовал, чтобы “во всех отчетах об опытах... излагалась только суть дела, без всяких предисловий, оправданий или риторических украшений”. Это великолепное правило Петти считал применимым не только к естественным, но и к общественным наукам и стремился следовать ему. Многие его работы и напоминают “отчеты об опытах”. Правило это не мешало бы, впрочем, знать и руководствоваться им также современным экономистам и представителям других общественных наук.

Уильям Петти (1623-1687) - основоположник классической политической экономии в Англии, изложивший свои экономические взгляды в произведениях, опубликованных в 60-80-е гг. XVII в. По словам К.Маркса, У.Петти - «отец политической экономии гениальнейший и оригинальнейший исследователь - экономист».

У.Петти родился в г. Ромси, что на юге Англии, в семье суконщика. В детстве в годы учебы в городской школе изучаемые дисцип­лины и особенно латынь постигал с заметной легкостью. Благодаря знанию латыни, юный У.Петти был принят в Канский коллеж, обеспечивавший слушателям полное материальное содержание. Коллеж позволил ему овладеть греческим и французским языками, математикой, астрономией.

В 1650 г. в 27 лет У.Петти получил степень доктора физики, стал профессором анатомии одного из английских колледжей. Но через год неожиданно для многих принял предложение занять должность врача при главнокомандующем английской армией в Ирландии, и с этого времени жизнь скромного медика кардинально изменилась. Проявив завидную предприимчивость, ему удалось «заработать» 9 тыс. фунтов стерлингов за обычный, казалось бы, правительственный подряд по под­готовке им лично планов земельных участков для последующих замеров и составления карты покоренной разоренной Ирландии. Как выяснилось, У.Петти оформил на свое имя скупку земли на разных концах острова за всех тех офицеров и солдат, кто не мог или не хотел дождаться получения своего земельного надела.

В результате появились такие его произведения, как «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Политическая анатомия Ирландии» (1672), «Разное о деньгах» (1682) и другие, в которых красной нитью прослеживается мысль о неприятии протекционистских идей меркантилистов.

Предмет изучения. Судя по трудам У.Петти, предметом изучения экономической науки (политической экономии), на его взгляд, является прежде всего анализ проблем сферы производства. Это, в частности, очевидно из убежденности данного ученого в том, что создание и приумножение богатства происходит якобы исключительно в сфере материального производства, причем без какого-либо участия в этом процессе торговли и торгового капитала.

Метод изучения. Методологические позиции У.Петти хотя и не лишены некоторых, присущих меркантилизму, элементов эмпиризма (например, в части толкования им цены земли) и государственного вмешательства в хозяйственную жизнь (когда он, к примеру, рекомендует сократить численность купцов в стране), но в основном он придерживался принципов невмешательства, настаивая на либерализации денежного обращения и торговли. Одновременно присущий его творчеству экономический либерализм обусловил такие методические упрощения, как:

Отрицание обратного влияния сферы обращения на сферу производства;

Приверженность ортодоксальной версии количественной теории денег, уводящей от признания взаимозависимости денежного и товарного рынков;

Затратная характеристика природы происхождения стоимости (ценности) товаров и услуг;

Трактовка заработной платы как цены труда рабочего, размер которой в условиях свободной конкуренции всегда минимален, и др.

Теория богатства и денег. В отличие от меркантилистов, богатство, по мнению У.Петти, образуют не только драгоценные металлы и камни, включая день­ги, но и земли страны, дома, корабли, товары и даже домашняя обстановка. В рассуждениях по данному поводу он высказал весьма популярное и в наши дни убеждение: «Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля его мать».

Для увеличения богатства страны У.Петти полагал, что вместо наказания тюремным заключением необходимо ввести денежные штрафы, а «несостоятельных воров» отдавать «в рабство», заставлять трудиться. Это, в противовес меркантилистам, означало, что богатство создается, прежде всего, трудом и его результатами, т.е. отрицалась «особая» роль денег в хозяйственной жизни.

В развитие данной мысли У.Петти обращает внимание на бес­смысленность и невозможность запрета вывоза денег (золота). Подобное деяние государства равносильно, по его словам, запрету ввоза в страну импортных товаров.

Теория стоимости. Неприятие меркантилистских идей отразилось в творчестве У.Петти и в попытках выявить природу происхождения стоимости товаров, а также причины, влияющие на уровень их ценности на рынке. Трактовки, предложенные им в данной связи, впоследствии позволили признать его первым автором трудовой теории стоимости, ставшей одним из главных при­знаков классической политической экономии в целом.

В одной из них говорится, что стоимость товара создается трудом по добыче серебра и является его «естественной ценой»; стоимость же товаров, выясненная приравниванием к стоимости серебра, является их «истинной рыночной ценой». Другая гласит, что стоимость товара обусловлена участием в ее создании труда и земли, или, как выразился сам У.Петти, «нам следовало бы говорить: стоимость корабля или сюртука равна стоимости такого-то и та­кого-то количества земли, такого-то и такого-то количества труда, потому что ведь оба - и корабль, и сюртук - произведены землей и человеческим трудом». Как видим, у У.Петти в основе цены товара в каждой из трактовок ее сущности лежат затраты.

Опираясь на трудовую теорию стоимости, Петти рассматривал другие экономические категории, высказав ряд весьма ценных для политической экономии положений. Это проявилось прежде всего в определении ренты как разницы между стоимостью товара и заработной платой. Рента представляла излишек стоимости над издержками производства, сводившимися в основном к стоимости рабочей силы. Рента у Петти - единственная форма прибавочной стоимости. Он высказал догадку о природе прибавочного продукта, указал, что рента как выражение совокупной сельскохозяйственной стоимости выводится не из земли, а из труда, и определяется как созданный трудом избыток над тем, что необходимо для поддержания жизни работника.

Характеризуя заработную плату, Петти исходил из того, что она имеет объективную основу, установил её зависимость от стоимости средств существования рабочего. Петти сводил заработную плату к минимуму средств существования. Он был сторонником низкой заработной платы, считая, что только в этом случае рабочий будет трудиться с достаточным напряжением сил.